Hoofdstuk 6 Inspraak
Het ontwerp van de beheersverordening De Schans/De Vork heeft van 14 maart 2013 tot en met 27 maart 2013 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn zijn twee inspraakreacties ingediend. Onderstaand zijn beide reacties en de beantwoording daarvan weergegeven.
Hoogheemraadschap van Rijnland
Inspraakreactie:
-
a. Verzocht wordt om de toelichting van de beheersverordening aan te vullen met een (beknopte) omschrijving van het aspect water en het watersysteem/rioleringssysteem;
-
b. Opgemerkt wordt dat voor de percelen die nog ontwikkeld moeten worden mogelijk een watervergunning van het hoogheemraadschap vereist is;
-
c. Ter plaatse van de dubbelbestemming waterstaat-waterkering gelden beperkingen ten aanzien van bouwen. Verzocht wordt om dit ook op te nemen in de uitzonderingsbepaling in paragraaf 2.3.2 van de toelichting;
-
d. In de bestemmingenkaart (bijlage 1) is ter hoogte van de spoorbaan een bestemming verkeer-railverkeer toegekend. Langs deze spoorbaan liggen twee watergangen die dienen ter verbinding van de watergangen ten noordzijde van deze spoorlijn en die ten zuiden daarvan. Verzocht wordt om deze watergangen positief te bestemmen (voorkeur) of de regels voor artikel 10 verkeer-railverkeer uit te breiden met de subbestemming water en bijbehorende voorzieningen.
Beantwoording:
-
a. In paragraaf 5.10 van de toelichting is het aspect water nader omschreven
-
b. Dit is correct. Een aanpassing van de beheersverordening is niet noodzakelijk.
-
c. In artikel 2.3.2 van de toelichting is een opsomming weergegeven zoals die is opgenomen in het Besluit omgevingsrecht (BOR). Hier een uitzondering opnemen die niet in het BOR is opgenomen is niet wenselijk. De beperkingen in de dubbelbestemming waterstaat-waterkering zorgen reeds voor een planologisch-juridische bescherming van de waterkeringen. Een aanvulling in de toelichting zou daarin geen verschil maken.
-
d. In artikel 10 (Verkeer-railverkeer) zijn de gronden bestemd voor Verkeers- en vervoersdoeleinden alsmede onder andere waterwegdoeleinden, mits ten dienste van verkeers- en vervoersdoeleinden. Daarmee is ondervangen dat naast railverkeer, ook waterwegdoeleinden zijn toegestaan, bijvoorbeeld in de vorm van verbinding van watergangen onder het spoor door. Het belang van inspreker is daarmee gewaarborgd, een aanpassing van de beheersverordening is niet noodzakelijk. De wateronderdoorgangen positief bestemmen als hoofdbestemming is niet wenselijk, aangezien Railverkeer ter plaatse de hoofdfunctie en -bestemming is. In artikel 10.1.b wordt gesproken over ten dienste van lid a. De wateronderdoorgang is niet ten specifiek dienste van railverkeer, de omschrijving zal worden aangepast.
LBP Sight namens Alpherium B.V.
Inspraakreactie:
Opgemerkt wordt dat in het huidige bestemmingsplan De Vork maximaal één bedrijfswoning per bedrijf is toegestaan, terwijl in de beheersverordening geen maximum is opgenomen. Dit sluit niet uit dat er meerdere bedrijfswoningen per bedrijf gebouwd kunnen worden. Dat is, bijvoorbeeld vanuit het oogpunt van geluid, ongewenst voor grotere bedrijven zoals Alpherium (gevestigd aan de Boskoopseweg 14). Verzocht wordt maximaal één bedrijfswoning per bedrijf toe te staan.
Beantwoording:
De doelstelling van het vigerende bestemmingsplan en de beheersverordening is inderdaad dat maximaal één bedrijfswoning per bedrijf is toegestaan daar waar dit op de verbeelding is weergegeven. Dit zal in artikel 3 van de beheersverordening worden aangepast.